发端于今年年初、后被冠以“360棱镜门”的一场风波，昨天再度升级。针对《每日经济新闻》当天发表的多篇有关360公司的报道，360公司发布声明，称报道“虚构事实”，损害了公司的商誉，将对该报社追加起诉。
发端于今年年初、后被冠以“360棱镜门”的一场风波，昨天再度升级。针对《每日经济新闻》当天发表的多篇有关360公司的报道，360公司发布声明，称报道“虚构事实”，损害了公司的商誉，将对该报社追加起诉。
【焦点】
每经昨日再曝360“棱镜门”
昨天，《每日经济新闻》（以下简称“每经”）发表《奇虎360棱镜门》系列文章，称“360窃取用户隐私”。在《360上传证券期货用户名密码 券商惊慌自卫》一文中，每经的报道称“360涉嫌窃取国内安全级别极高的证券金融行业用户隐私”。
报道引用一段“绝密视频”，称通过360服务器外泄数据而意外“进入”中国期货保证金监控中心系统，进而获得用户期货交易等相关隐私信息等等。这样的绝密消息背后是否隐藏着不为人知的秘密?
360称追加
对虚假报道的起诉
针对《每日经济新闻》的上述报道，360公司昨天发表声明称，这是继2月26日《每日经济新闻》炮制所谓“360黑匣子”系列文章，诬称“360窃取用户隐私”之后，再次操弄同样的手法，虚构事实，恶意歪曲，再次损害了360的声誉。针对每经的本次虚假报道，360将追加对该报社的起诉。
360声明称，本次每经再次制造虚假报道，再次严重侵犯了360的名誉权，360将对每经进行追诉，并将追究任何转载该虚假报道的媒体的法律责任。“作为一家大众财经媒体，挑战专业、权威的国内外测评机构的评测结果，仅仅根据道听途说和引用匿名人士、故意不表明竞争公司身份的所谓专家的观点，没有其他权威专业机构的的扎实证据，公信力何在？”
【回溯】
从“黑匣子”到“棱镜门”
今年2月26日，360认为《每日经济新闻》用近5个整版的篇幅，曝光360公司及产品存在侵犯用户隐私等问题。
2月27日，360就此正式向上海市第一中级人民法院提起诉讼。诉讼请求法院判定《每日经济新闻》商业诋毁，停止侵权并公开赔礼道歉，同时赔偿360公司经济损失5000万元。3月4日，上海市第一中级人民法院正式就此诉讼立案，4月12日，上海市第一中级人民法院将该案转至上海市徐汇区人民法院审理。
3月6日，《每日经济新闻》回应称，声明报道真实客观，有完整证据链支撑，对于360利用弹窗、网站专题等方式发布大量诽谤性言论的行为，《每日经济新闻》将采取法律手段维护自身合法权益，起诉奇虎360公司。
【对质】
针对《每日经济新闻》昨日发表的《360棱镜门》等文章，360称之为“不实报道”，并对其提出的质疑逐条进行回应。
回应称：
一、360并未上传证券期货用户密码，360对此种现象早有说明和澄清。
二、关于360全线产品被苹果下架的事件：1、通过我们与苹果公司沟通的情况来看，360产品下架原因是360手机卫士企业版进行测试与苹果相应规则冲突所导致。2、由于苹果公司禁止360等安全厂商调用苹果手机的私有程序接口，因此包括360手机卫士在内的手机安全软件不能拦截骚扰电话和垃圾短信，而这是广大中国的苹果用户非常希望360手机卫士实现的功能。为此，360开发了手机卫士企业版，希望为中国境内企业用户提供“骚扰电话拦截”和“来电归属地显示”等功能。该版的手机卫士与苹果公司的相关规则有冲突。
三、《每经》报道质疑AV-Test等四大评测机构，认为在对360产品的评测时涉嫌造假。这不仅损害了国内外第三方评测机构的声誉，更是对信息安全整体产业的规范性和权威性带来损害和挑战。
【旁观】
争论最好通过第三方裁决
不管是谷歌、Facebook还是百度、360，都有说不清道不明的地方。因为互联网本身还无法明晰很多界限，法律法规都无法确定，很多事情也不适宜现在确定。这方面争议最好通过行业协会、政府主管部门、法律机构等部门解决，企业缺乏公信力，不宜自己当裁判。
如果从产业高度看，此次“360”的报道本质上是一场打破现有格局与维护现有格局的剧烈较量，一场挑战与反挑战、垄断与反垄断、创新与反创新、颠覆与反颠覆的两大阵营之战，各种超乎想象的事件随时都会冒出，热闹非凡，直到战争分出最终胜负才可能平息。
――方兴东（互联网实验室负责人）
这场争论或对网民有益
在日益开放的网络时代，任何一方都不可能在舆论上一招取胜，双方的持续争辩会让真相逐渐显现。
围绕网络安全事件的纷争和诉讼，可能也会带给大众网络安全方面的科普教育，提高他们的自我防卫意识，想在网络安全领域浑水摸鱼的企业将会越来越失去用户的信任。在这个意义上，这场“战斗”对于广大不具备专业技术知识的用户来说，或许是有益的。
――吴伯凡（《21世纪商业评论》发行人）
探讨网络空间的隐私权更有意义
从技术角度看，掌握个人隐私向来是浏览器厂商和搜索引擎厂商的所谓“原罪”问题，“匹夫无罪，怀璧其罪”，这也向来是业界与大众的关注所在。媒体当然有权力对不良厂商的相关行为进行曝光，但证据链的可靠也很重要。此事讨论很有意义，但如果形成一家企业与一家媒体的对决，则可能会影响讨论的影响力。假如能在此基础上，更多媒体与企业一起来探讨网络空间的隐私权及其相应的规制问题，将会更有意义。
――曾淳（中国上市公司舆情中心）
资料收集：清远人才网
